Sheffield United enfrenta orden de liquidación y posible sanción de 12 puntos
Sheffield United camina sobre el alambre: sus propietarios se enfrentan este miércoles en el High Court a una orden de liquidación que podría costarle al club una sanción de 12 puntos en la Championship esta temporada.
El caso no va, técnicamente, contra el club. El procedimiento se dirige contra COH Sports Bidco Limited (CSBL), el consorcio estadounidense que acordó comprar Sheffield United en diciembre de 2024 por algo más de 100 millones de libras. Pero el eco del litigio resuena directamente en Bramall Lane.
Según United World, los antiguos dueños, CSBL aún debe más de 35 millones de libras de ese acuerdo. La petición de liquidación se presentó el 8 de julio y se verá este miércoles en el High Court. Si ese dinero no se paga, o no se alcanza un pacto, CSBL podría ser liquidada.
Ahí empieza el laberinto.
Un traspaso, un vacío y un riesgo deportivo
La estructura accionarial del club se ha movido como en un tablero de ajedrez. En junio, las acciones de Sheffield United pasaron de CSBL a una nueva compañía con sede en Estados Unidos, 1919 Partners LLC, que se convirtió en la “empresa matriz de Sheffield United”.
En la práctica, CSBL ya no tiene voz en la gestión del club de South Yorkshire. Pero el vínculo no se ha roto del todo: CSBL está liderada por los empresarios Steven Rosen y Helmy Eltoukhy, que siguen sentados en el consejo de Sheffield United como copresidentes a través de 1919 Partners LLC.
Ahí es donde la situación se complica para la English Football League (EFL) y su reglamento. La deuda de 35 millones no se discute. Los nuevos propietarios no han negado que el pago sigue pendiente. La pregunta es qué hace la EFL si el High Court decide liquidar CSBL.
El precedente inquieta. En 2009, Southampton fue castigado con 10 puntos de deducción después de que su empresa matriz entrara en administración. Una investigación concluyó que el club y la matriz estaban “inextricablemente ligados como una única entidad económica”, y se aplicó la sanción obligatoria.
En el caso de Sheffield United, el escenario es distinto, pero la sombra es parecida: ¿han trasladado los dueños las acciones a una nueva compañía dejando una deuda millonaria en la anterior para, en la práctica, borrarla del mapa? Si la EFL entiende que sí, podría interpretar que existe un incumplimiento grave y activar una deducción de hasta 12 puntos por un evento de insolvencia del grupo.
De Prince Abdullah a CSBL: una herencia envenenada
El conflicto actual no puede entenderse sin mirar atrás. El príncipe saudí Abdullah bin Mosaad Al Saud compró el 50% de Sheffield United en 2013 y se hizo con el control total en 2019, tras una larga batalla en el High Court para adquirir el otro 50%.
Su etapa no fue precisamente tranquila. Bajo su mando, el club fue sancionado con una deducción de dos puntos en la Championship la pasada temporada por pagos de traspasos atrasados correspondientes a la campaña 2022-23.
Cuando United World, la empresa a través de la cual Prince Abdullah controlaba el club, vendió a CSBL, el relato no se cerró. CSBL realizó un pago inicial al completarse la venta, pero el primer plazo, debido el año pasado, llegó tarde y solo se abonó tras una demanda legal, justo en la fecha límite.
La cita de este miércoles en el High Court gira en torno a otro pago: esos 35 millones de libras que siguen sin aparecer.
Acusaciones cruzadas y un pulso público
El choque se ha trasladado también al terreno mediático. El lunes, United World lanzó un comunicado demoledor. Aseguró que la creación de 1919 Partners LLC es “un intento de evitar pagar a los acreedores de CSBL” y denunció que, desde que se emitió la orden de liquidación, no se ha presentado ninguna oferta para saldar la deuda. Acusó directamente a Rosen y Eltoukhy de “intentar quedarse con el club sin pagarlo”.
El entorno de la actual propiedad respondió con otro comunicado, sin entrar de lleno en esas acusaciones. “Estamos decepcionados de que Prince Abdullah esté intentando dañar al club y a sus aficionados con maniobras publicitarias”, se leyó en la nota.
“El acuerdo entre partes sofisticadas en 2024 fue bien asesorado por sus consejeros financieros. Sheffield United es financieramente saludable, a diferencia de cuando estaba bajo Prince Abdullah, cuando el club sufrió una deducción de puntos por no pagar a acreedores del fútbol.
Aun así, Helmy Eltoukhy y Steven Rosen invitaron a Abdullah a reinvertir en el club y unirse a la propiedad de Sheffield United y a ayudar con sus habilidades a apoyar nuestros esfuerzos de ascenso. Helmy y Steve están centrados en la sostenibilidad del club y en la temporada que viene”.
United World contraatacó el martes con otro comunicado: “Las partes sofisticadas y bien asesoradas pagan el precio que acordaron”. Y añadió: “Una oferta de acciones en la empresa que se vendió, en lugar del dinero adeudado por ella, no formaba parte del acuerdo y no es un pago.
“Si Sheffield United es tan financieramente saludable como afirman sus propietarios, y los propietarios tienen los medios que se les atribuyen, entonces el dinero puede pagarse. Pagarlo respondería de una vez a todas las preguntas sobre la situación del club. En lugar de eso, los propietarios están dirigiendo un club que no han pagado y la salud financiera del club, tal como es, es el resultado del plan de los propietarios para evitar pagar por el club”.
La mirada de los reguladores
Ni la EFL ni el nuevo regulador independiente del fútbol, el Independent Football Regulator (IFR), han comentado públicamente la transferencia de acciones a 1919 Partners LLC.
El IFR sí confirmó, a través de un comunicado remitido a la BBC, que sigue de cerca lo que ocurre: “Somos conscientes de la petición de liquidación relativa a COH Sports Bidco. Estamos en contacto con el club y con las organizaciones relevantes sobre este asunto, pero no podemos comentar más por el momento”.
Aquí el matiz es clave. Cuando un club entra en administración, el reglamento de la EFL es claro y automático. Pero cuando el problema de insolvencia afecta a una “group undertaking”, es decir, a una empresa del grupo y no al club directamente, el terreno se vuelve mucho más resbaladizo.
Las normas ordenan al consejo de la EFL valorar varios factores: “la necesidad de proteger la integridad y la continuidad de la competición” y “la reputación de la liga”, entre otros. No hay una respuesta única. Hay interpretación. Y hay margen para el castigo.
Un futuro inmediato en manos del High Court
Mientras tanto, el tiempo corre. United World dejó clara su postura en su último comunicado: “Como antiguos propietarios de SUFC, United World no quiere ver a SUFC afrontando meses de incertidumbre que seguirán a la concesión de la orden de liquidación el 19 de agosto. Pero, en ausencia de que Eltoukhy y Rosen, ambos multimillonarios, acepten pagar lo que deben, no tenemos otra alternativa que tomar todas las medidas legales para proteger nuestros intereses”.
La siguiente escena se juega este miércoles en el High Court. Si no hay acuerdo de última hora, o si el tribunal dicta la liquidación de CSBL, la pelota pasará directamente al tejado de la EFL.
Entonces la cuestión dejará de ser teórica: ¿se atreverá la liga a castigar con 12 puntos a un club cuyo nuevo proyecto deportivo ni siquiera ha terminado de arrancar, o aceptará que sus dueños puedan mover las piezas societarias sin pagar todavía el precio completo del juego?
