Pro Ref admite error en gol de Haaland
El 1-0 de Manchester City en Old Trafford no solo dejó derrotado a Manchester United. Dejó también una admisión de culpa. El organismo arbitral Pro Ref reconoció horas después del encuentro que se equivocó al validar el tanto de Erling Haaland, que decidió el derbi.
En un comunicado difundido la misma noche del partido, Pro Ref confirmó que ya se había puesto en contacto con Manchester United para admitir un “error de juicio” y subrayó que el VAR “debería haber recomendado una revisión en el campo” de la acción que acabó en el gol del delantero noruego.
La jugada fue un vaivén. Sobre el césped, el árbitro anuló inicialmente el gol por fuera de juego. Después, el VAR intervino, revisó la posición de Haaland y dio la vuelta a la decisión.
La clave del lío: Enzo Fernandez
Los responsables de VAR concluyeron que Haaland estaba habilitado por el defensa de United Patrick Dorgu. Hasta ahí, todo claro. El problema estaba unos metros más allá, en la figura de Enzo Fernandez.
El jugador de City se encontraba en posición de fuera de juego cuando intentó jugar el balón antes de que este llegara a Haaland, que remató en el segundo palo. No lo tocó, pero su movimiento condicionó la acción defensiva de Lisandro Martinez. Esa interferencia, según la redacción de la norma, debería haber mantenido el fuera de juego inicial y, por tanto, anulado el gol.
Pro Ref lo asumió de forma explícita en su nota: el VAR no valoró correctamente “el probable impacto” de la posición de Fernandez y debió invitar al colegiado a revisar la jugada en el monitor.
La explicación oficial
En su mensaje en X, el Premier League Match Centre defendió en directo la concesión del gol: el VAR comprobó la decisión inicial de no gol por fuera de juego y determinó que Haaland estaba en posición legal, recomendando que el tanto subiera al marcador. Añadió que, aunque Fernandez estaba en fuera de juego, “no jugó el balón”.
Ese matiz se repitió una y otra vez durante la revisión, con las repeticiones centradas en si el centrocampista de City llegaba a tocar o no la pelota. Pero la norma de fuera de juego va más allá del contacto.
El reglamento es claro: un jugador puede estar en fuera de juego sin tocar el balón y, aun así, cometer infracción si interfiere en un rival. Lo hace, por ejemplo, si:
- impide que un adversario juegue o pueda jugar el balón obstruyendo claramente su campo de visión,
- disputa el balón con un adversario,
- intenta claramente jugar un balón cercano cuando esa acción impacta en un rival,
- o realiza una acción obvia que afecta claramente a la capacidad de un oponente para jugar el balón.
En Old Trafford, la discusión se centró justo en ese punto: la influencia de Fernandez sobre Lisandro Martinez.
Neville lo vio al instante
En la retransmisión, Gary Neville no esperó al comunicado de Pro Ref. Durante el directo, el exdefensa de United aseguró que el VAR se equivocaba al dar por válido el tanto de Haaland y llegó a pronosticar que el organismo arbitral acabaría reconociendo el fallo.
La nota de Pro Ref no llegó a la palabra “disculpa”, pero sí respaldó el fondo de la crítica. Neville insistió después, en su pódcast, en que los árbitros estaban “ignorando la regla” y criticó también la explicación pública del Match Centre, que, a su juicio, solo “abría un agujero más grande” en la credibilidad del sistema.
Lisandro Martinez, indignado
En el césped, el más afectado fue Lisandro Martinez, directamente involucrado en la jugada. El central de United no se mordió la lengua tras el partido.
Recordó que, cada temporada, los colegiados acuden a los clubes para explicar con detalle las normas, durante sesiones de una hora, y criticó con dureza que “cinco o seis personas” puedan cometer un error así en un partido de Premier League. Habló de “injusticia” y de una situación “inaceptable” para un equipo que se va a casa sin puntos por una acción que, según su lectura del reglamento, nunca debió subir al marcador.
Micah Richards y Keane, sin concesiones
El análisis en el plató fue igual de contundente. Micah Richards calificó de “disparate” el argumento de que el gol se dio porque Fernandez no tocó el balón. Para el exdefensa de City, el intento de jugar la pelota era “cien por cien” evidente y suficiente para considerar interferencia.
Richards enlazó el caso Haaland con otra acción polémica del encuentro, la de Phil Foden, para concluir que había sido “un mal día para los árbitros y el VAR”. Desde su experiencia atrás, subrayó que cualquier pequeño movimiento de un rival puede cambiar por completo la decisión de un defensor a la hora de ir o no a por el balón.
Roy Keane fue igual de claro: para él, Fernandez “interfiere en el juego”. Su lectura fue directa: United terminó castigado por sostener una buena línea defensiva. Si un jugador en fuera de juego se lanza a por el balón en el corazón del área, aunque no lo toque, impacta en la jugada. Y esa, para Keane, es la raíz del problema.
El gol ya está en el marcador y los puntos no volverán. Lo que queda por ver es si este nuevo reconocimiento de error empuja por fin a una revisión profunda del uso del VAR en la Premier League o si será solo otro capítulo en una lista de polémicas que no deja de crecer.
