La urgencia del VAR en el Manchester derby
“¡Rápido, rápido, rápido, rápido! ¡Vamos, vamos, vamos, vamos, vamos!”
La voz de Matt Donohue, árbitro asistente de vídeo, todavía retumba sobre el Manchester derby. En segundos acelerados, casi a la carrera, validó el gol de la victoria de Erling Haaland. En segundos, también, firmó una de las decisiones más desastrosas del VAR en la historia reciente de la Premier League.
Porque en medio de esa urgencia, ni Donohue ni su asistente en el VAR, Blake Antrobus, vieron lo obvio: Enzo Fernández estaba tres metros en fuera de juego antes de intentar cabecear el balón. Tres metros. No centímetros. No una jugada milimétrica. Y aun así, el gol subió al marcador. Manchester City 1-0 Manchester United. Partido decidido, polémica desatada.
La prisa como enemigo
El arbitraje siempre ha vivido en una pecera: expuesto, observado, criticado. El VAR no trajo calma, solo un nuevo tipo de presión. Esta temporada, la Premier League incluyó entre sus grandes principios “una aplicación más eficiente del VAR para reducir demoras”. Menos tiempo de espera, más ritmo, más fluidez.
Pero la pregunta ya está sobre la mesa: ¿el fútbol ha puesto la velocidad por delante de la precisión?
La urgencia en la voz de Donohue lo delata.
“¡Vamos, vamos, vamos, vamos!”
No sonaba a un análisis frío y metódico. Sonaba a pánico. A prisa. A todo lo contrario de lo que se espera de un árbitro de vídeo, cuya principal arma debería ser la calma.
Los árbitros escuchan a diario el mismo mensaje: el VAR tiene que ser más rápido. Desde las gradas, desde los platós de televisión, desde las tertulias de radio. Las pausas largas son intolerables, se repite. En la encuesta de la Premier League a sus grupos de interés —entrenadores, cuerpos técnicos, aficionados— el gran reclamo fue claro: que las decisiones del VAR lleguen antes.
Esa presión es real. Pero no justifica un fallo de este tamaño.
Un error de procedimiento, no solo de ritmo
Enzo Maresca, técnico del City y beneficiado directo del gol, mostró cierta comprensión el miércoles al hablar del tema. Recordó que decidir en “10 o 20 segundos” no es sencillo. Que árbitros, entrenadores y jugadores se equivocan, que forma parte del trabajo.
Howard Webb, jefe de los árbitros, ha asumido el reto de acortar los tiempos de revisión. Las cifras le dan, en parte, la razón: las interrupciones por VAR —incluyendo el anuncio del árbitro al público— han bajado de 46 a 36 segundos de media por partido respecto a la temporada anterior.
Pero el otro gran error grave de la campaña, el penalti no concedido a Arsenal en casa de Aston Villa, también llegó tras una revisión demasiado fugaz. El patrón empieza a dibujarse.
En el derby, el problema no fue solo la velocidad. El fallo clave llegó antes de que Donohue pisara el acelerador en la revisión de la jugada de ataque.
Nada más ver la primera repetición, Donohue pidió al operador que detuviera la imagen justo cuando Josko Gvardiol toca el balón para centrar al área. De inmediato saltó al sistema semiautomático de fuera de juego.
Ahí está el pecado original.
El equipo de VAR debía repasar toda la acción: desde el centro de Gvardiol hasta el remate de Haaland. Esa secuencia completa habría mostrado con claridad la posición y la influencia de Enzo Fernández. No lo hicieron. El caos dentro del área quedó fuera del radar hasta que ya estaban metidos en el análisis de la fase de ataque.
Para entonces, Donohue y Antrobus solo tenían una obsesión: si Fernández tocaba o no el balón. Si lo hacía, se iniciaba una nueva fase y Haaland quedaba en fuera de juego. El foco se estrechó tanto que el fuera de juego inicial de Fernández desapareció de la ecuación.
El silencio del AVAR
La mayoría de los dardos han ido hacia Donohue. Pero la actuación —o más bien la ausencia de ella— de Blake Antrobus fue igual de determinante.
Su aportación a todo el proceso se reduce prácticamente a dos palabras: “no, yeah”, sobre el posible toque de Fernández. Un segundo después, Donohue sentenció: “decisión final, gol, revisión completa”.
El rol del AVAR es precisamente el de contrapeso. Es quien debe garantizar que el VAR principal no se deja nada. Que no se le escapa ningún detalle. Esa red de seguridad, esta vez, no funcionó.
Hay un contexto que añade más aristas. Esta temporada solo ha habido una revisión larga del VAR: en el Brentford-Sunderland, cuando se anuló un gol de Dan Ballard por un fuera de juego subjetivo de Kevin Danso. Antrobus también era el AVAR aquel día. La revisión superó los cuatro minutos y recibió duras críticas en algunos medios por su duración.
¿Pudo pesar ese recuerdo en su mente el domingo? Imposible saberlo. Pero la ironía es cruel: en aquel encuentro, Antrobus fue clave para guiar al VAR Tim Wood hacia la decisión correcta de fuera de juego contra Danso. Esta vez, su voz prácticamente desapareció.
En Stockley Park, además, hay una figura más: el support VAR, que se sienta en la sala de operaciones junto al hub de partidos y puede intervenir en cuestiones de protocolo. Vio —o debió ver— cómo se desarrollaba la revisión. No actuó.
Incluso después del gol, todavía había margen para rectificar. El tiempo entre el tanto y el saque de centro ofrecía una última ventana para corregir el error. Nadie la utilizó.
Especialistas, inversión y una pregunta incómoda
Pro Ref ha invertido recursos y horas de formación para que el VAR sea lo más eficiente y preciso posible. Cuando se produce un fallo de esta magnitud, ninguna inversión sirve de escudo.
Se ha hablado mucho de crear “especialistas VAR”. Pero eso es exactamente lo que, según la propia definición de la Premier League, es Matt Donohue.
Hace tres temporadas, Pro Ref lanzó una convocatoria para árbitros interesados en dedicarse al vídeo. Los aspirantes pasaron pruebas de aptitud. Unos 15 llegaron a la fase final de formación. De ellos, 10 han llegado a dirigir partidos de Premier League desde la sala de vídeo.
Donohue es uno de esos diez. El domingo fue su partido número 65 como árbitro de vídeo. Su progresión ha sido tal que ya está en la lista internacional y ha sido designado para partidos clasificatorios de competiciones de clubes de Uefa en verano.
Ha cometido errores. Como casi todos. Su historial, en realidad, subraya la dificultad extrema del puesto. Solo dos VAR, Nick Hopton y Neil Davies, ambos surgidos del mismo programa acelerado, mantienen un expediente limpio en las dos últimas temporadas.
Convencer a árbitros para que cuelguen el silbato y se encierren de por vida en una sala de monitores no es sencillo. Y tampoco garantiza el éxito. Ahí están los casos de Lee Mason y Mike Dean, los únicos VAR a tiempo completo contratados tras retirarse del campo, despedidos por Webb a los pocos meses por una cadena de errores.
Ni siquiera las ligas que han ido más lejos en la especialización se libran del ruido. En España, en La Liga y Segunda División, existe un grupo de árbitros que solo actúan como VAR y nunca pisan el césped. Basta repasar los titulares: la polémica es tan intensa como en Inglaterra. Al inicio de la pasada temporada, el VAR ni siquiera detectó que el autor de un gol estaba en fuera de juego cuando recibió el pase.
La obsesión que lo contamina todo
Pro Ref tendrá que explicar sus procesos. Por qué un VAR se ve forzado —o se siente obligado— a correr desesperadamente una revisión en uno de los partidos más grandes del curso. Por qué la prioridad se desplaza del acierto a la rapidez cuando la presión aprieta.
Porque cuando West Ham vio anulado su gol del empate en el descuento ante Arsenal la pasada temporada, nadie corrió. La revisión se fue por encima de los cuatro minutos. El resultado fue impoluto: decisión correcta.
La diferencia es clara: entonces se toleró la espera. Ahora, el fútbol parece dispuesto a sacrificar segundos a cambio de un riesgo mayor de error.
La obsesión por la velocidad amenaza con dinamitar todo el trabajo silencioso que hay detrás del VAR. Y deja una duda incómoda flotando sobre la Premier League: ¿cuántos goles más está dispuesta a jugarse a la ruleta de la prisa?
